Графика Модерна

инакомыслящий
Гость
29 октября ’10

тетка фанерная?))

Дмитрий Тимченко
dvt-studio

30 октября ’10

Лицо выглядит маской (из за пыхи без корректирующего фильтра и солнца по щеке).
Вместо того чтобы вписать модель в окно, окном она режется. тень в районе ноги тоже не к месту.
И поза и выражение лица модели откровенно натянуты.
не тру.
как раз тут нельзя было снимать. Активный контрастный фон слишком графичен и забивает моедль.

jujuna
jujuna

30 октября ’10

Ваши работы великолепны!

Мартинка
Гость
1 ноября ’10

А мне нравится

Женя
Esergeew

1 ноября ’10

Дмитрий Тимченко: фотография называется «Графика Модерна», в этом смысле показать городскую улицу с застройкой дворянского модерна (Остоженка), графично освещенную косыми лучами осеннего солнца было изначальной идеей снимка. Как и сопоставить форму дизайнерского пальто с архитектурными формами, связав их контровым солнечным светом — дав рисуночную линейность контурам.
Сделать архитектурную отмывку фотографической техникой, так сказать.
Цель фотографии: показать изделие (пальто) на манекенщице, и раскрыть идею формы этого изделия; поза манекенщице подобрана соответствующая (не живая © )

.
Зачем на генераторный (t=5500 K) октабокс надевать корректирующий фильтр, и как из-за этого лицо перестанет быть «маской» ©, мне неведомо (но очень интересно). Какие-то довольно типичные демагогичные «преподско-мастерклассные» придирки. Но я же не студент, я за них не плачу...

Дмитрий Тимченко
dvt-studio

1 ноября ’10

Пора бы знать что цветовая температура на нисходящем солнце ну ни как не 5500.
А то что тебе это неведомо — это тебе — -30 в карму.
Переход на личности связан с полным отсутствием внятной аргументации по косякам. Как со освещением лица, так и расположением модели на фоне. Еще — 20 в скилы.

Женя
Esergeew

1 ноября ’10

Можно мне дать автопортрет в каноническом стиле Феофана Грека , чтобы я мог поставить его в уголок, зажечь свечку и начинал день праведно, с молитвы о Пафосе и Шифре?
P.S. Я не учавствую в ролевых играх (в играх вообще), очков мне ставить не надо

И хватит писать всякий бред под моими фотографиями, для этого есть «ученики», которые за это приплачивают, повторяю еще раз

Дмитрий Тимченко
dvt-studio

1 ноября ’10

Так я про тебя давно забыл. Тебе что-то все неймется напомнить о своем существовании. Тебе это удалось. Вот только радости тебе это не принесло. По делу-то ответить нечего.

Женя
Esergeew

1 ноября ’10

Опять бред... «напомнить о своем существовании», «радости не принесло»©... о чем вообще речь?
Если нет возможности прочитать то, что в фотографии уже выражено визуальным языком, я могу пояснить это дословно.
А вот в прорицателей моей «кармы» и в фотоучителей для меня записываться не надо, они у меня уже есть, спасибо. Поясняю в третий раз.

Serenix
Serenix

1 ноября ’10

Я в фотографических терминах не шарю, но освещение модели и фона разное, поэтому девушка выглядит инородно.
Поза и выражение лица вполне себе модельные, но у меня почему-то ощущение, что девушка немного великовата для окружения.

OCTOPUS
OCTOPUS

1 ноября ’10

мне кажется, что все говорят о разном..кто-то представляет пальто-и тогда он прав...а кто-то представляет себе снимок как целое))) единого ответа нет!

Admin
Администратор

7 ноября ’10

Давайте придерживаться рамок нормального общения. Если есть притензии к фотографам, можете высказать их лично — благо все знакомы. Так или иначе, здесь продолжение в том же ключе не пойдет.

Drops
Гость
7 ноября ’10

вопрос к Admin(у):
на многих фотосайтах категорически запрещенно создавать несколько ников и голосовать за свои фото, и «фотографы», поступающие таким образом, безусловно баняться на длительный срок.
Почему Дмитрию Тимченко тут это разрешено?

Admin
Администратор

7 ноября ’10

Почему Дмитрию Тимченко тут это разрешено?
Наверное, потому что dvt-studio — это и есть профиль Дмитрия Тимченко. Один раз свою фотографию может оценить любой фотограф.

Разобрались бы с интерфейсом сайта, прежде чем писать «разоблачения».

Drops
Гость
7 ноября ’10

забавная фитча — ставить высший балл самому себе

первый раз встречаю такое
спасибо за ликбез

Dexter
Dexter

7 ноября ’10

Позвольте влезть?
По-моему цель и задача, о которых сказал автор фотографии, бьются здесь за зрительское внимание. У меня вот не получилось связать дворянский модерн и пальто. Т.е. я воспринимаю это либо как рекламу пальто, полностью абстрагируясь от задника, либо я смотрю на девушку в антураже того самого дворянского модерна. Во втором случае о том, что цель — это продемонстрировать пальто мне придёт только, если об этом мне поведают прямым текстом. В первом же случае мне не принципиален задник и его отношение к форме изделия (пальто), возможно, у меня просто несколько обывательский взгляд. Для простого зрителя главное, чтобы «костюмчик сидел» и, переместив барышню на другой задник, пальто останется пальтом.
Как Вы выразились:

сопоставить форму дизайнерского пальто с архитектурными формами
Без обид, но в данном случае такая задумка будет понятна только Вам и заказчику. Просматривая рекламный каталог, потенциальные покупательницы сего изделия врятли сами докопаются до взаимосвязи дворянского модерна и рекламируемого пальто.
В этом плане мне нравится, как корейцы и японцы снимают реламники одежды, при простом окружении делают весьма эффектное представление моделей и одежду на них. Сразу понятно, что именно рекламируется. Особенно, что касается молодёжной одежды.
З.ы. мне у автора его более живые(ранние) работы нравятся, хотелось бы видеть больше эмоций в купе с хорошей техникой исполнения, на что автор судя по ранее выкладываемым фото вполне способен! От «кукол» и статичности быстро устаёшь

Надо разбавлять, имхо

Женя
Esergeew

7 ноября ’10

А что, разве не сидит костюмчик?
У меня лично есть критерий восприятия произведения (в т.ч. фотографии) — первично, оно должно восприниматься легко и плавно; на первый взгляд, вроде бы сильно ничего не цепляет, но почему-то хочется исследовать еще, рассматривать, и уже в рассмотрении выявляются детали: тонкая игра ритмов, контраста, оттенков и тд. Что, в итоге, и составляет структуру произведения, т.е. при работе над будущим произведением закладывается изначально.

Подстраиваться под критерии восприятия масс — можно, конечно (особенно, когда цель состоит в быстрой продаже нескольких десятков вагонов молодежной одежды). Можно делать то, что «пипл хавает»© и стараться, чтобы для пипла схаванное даже показалось «тру»©.

В моем снимке попытка преследования другой цели, и она не количественная. Здесь, скорее надежда найти в качестве зрителя человека с воспитанным вкусом как к хорошей одежде, так и к хорошей архитектуре. И если найдется хотя бы несколько таких, то цель, пожалуй, достигнута. Значит, и автор пальто, и я, сделали попытку выразить свое ощущение эстетики (не конкретной вещи, а жизни человека вообще) не зря.

Dexter
Dexter

8 ноября ’10

А что, разве не сидит костюмчик?
Костюмчик сидит, не вопрос! Так же, как он сидел бы, если на заднем плане был бы какой-нибудь парк или сквер в осенних красках. Т.е. наличие здесь модерна дворянского вовсе не обязательное условие.
Как бы то ни было, если речь идёт о рекламной съёмке, то вещь на фото необходимо показать так, чтобы у человека появилось желание её купить. При этом человек данную вещь купит не потому, что на заднем плане, скажем, Эйфелева башня или развалины Колизея, а потому что на модели это здорово смотрится(а значит и на мне хорошо будет). Задник в данном случае может сыграть в плюс(определяющим фактором не станет) только потому, что в самом Париже(якобы) в таких вещах ходят, символы то на заднике вполне себе узнаваемы. Здесь же без подробного экскурса в историю архитектуры не обойтись.
Не подумайте, мне не чуждо чувство прекрасного. Я сам люблю «поковыряться» в деталях некоторых фотографий, просто я никак для себя не могу понять что же здесь главнее — пальто или девушка в антураже. А в единое целое у меня это всё не складывается. Видимо не отношусь я к целевой аудитории, для которой был сделан посыл, заложенный в фото

Можно делать то, что «пипл хавает»© и стараться, чтобы для пипла схаванное даже показалось «тру»©.
По-моему, в этом и есть смысл всей «модной» индустрии и, сопутствующей ей, индустрии рекламы

В моем снимке попытка преследования другой цели, и она не количественная. Здесь, скорее надежда найти в качестве зрителя человека с воспитанным вкусом как к хорошей одежде, так и к хорошей архитектуре. И если найдется хотя бы несколько таких, то цель, пожалуй, достигнута. Значит, и автор пальто, и я, сделали попытку выразить свое ощущение эстетики (не конкретной вещи, а жизни человека вообще) не зря.
Ну вот тут уже цель понятней вырисовывается. Изначально ведь круг лиц, которые «вкурят» чаво ж и зачем на фото изображено, достаточно мал. Отсюда и непонятно для других, как же эту карточку воспринимать...
Если воспринимать это как рекламное фото, то для понимания всей ситуации данная фотография достаточно тяжела.
Если воспринимать как девушку в антураже, то напрягает, как выразился Инакомыслящий, некоторая её фанерность, бесчувственность, неестественность.

Женя
Esergeew

8 ноября ’10

Модная индустрия тоже бывает разной — бывает кира пластинина «для всех» с соответствующей подачей, а есть еще Алена Ахмадуллина, к примеру, а это уже preto porte deluxe, — и подача совсем другая.
Если проанализировать фотографии изделий Alexander McQueen на манекенщицах, сложно найти эмоционально выразительные лица у последних. Все это потому, что целью является показать авторский замысел, и манекенщица не должна этому мешать, как минимум.
Интересно, а каковы локальные критерии «живости»© фотографии ? Может, «живая» — это просто другая фотография, репортажная, лишь свидетельствующая образы в реальности (и оттого легко понятная всем), но не создающая их?
А может, по современным меркам, модель неестественна и бесчувственна, а в измерении времени модерна начала ХХ века — сама чувственность?

Dexter
Dexter

8 ноября ’10

Женя, мы с Вами так совсем в далёкие дали уйдём

Все это потому, что целью является показать авторский замысел, и манекенщица не должна этому мешать, как минимум.
Всё правильно. Рекламируют то вещи, а не самих манекенщиц, с этим я согласен

Просто я не совсем согласен с тем, что рекламную съёмку необходимо перегружать неочевидными деталями.

Интересно, а каковы локальные критерии «живости»© фотографии ? Может, «живая» — это просто другая фотография, репортажная, лишь свидетельствующая образы в реальности (и оттого легко понятная всем), но не создающая их?
Живость каждому своя — для меня это цветовое решение фото и эмоции на лице. Для кого-то это движение в кадре, а кто-то может за живость примет естесственность линий или «глубину» глаз. Я скорее имею ввиду не репортажную съёмку, а привычную многим портретную съёмку. Именно в портретах и можно наблюдать всё это.

А может, по современным меркам, модель неестественна и бесчувственна, а в измерении времени модерна начала ХХ века — сама чувственность?
Как знать, всё может быть

Олег Сахаров
polk

8 ноября ’10

Да что тут обсуждать то? Фото для заказчика же, заказчик доволен? если да, то всё хорошо..

Дмитрий
Dispetcher

9 ноября ’10

Товарищи..Не могу остаться без слова..Есть немного ранее рукотворный труд нашей Уважаемой эксперты моды-вот наверное туда вам надо продолжить.Ветка называется ЭЛЕГАНТНОСТЬ..А то эта тема немного подзабылась..И заоодно стиль уездного города обсудите!!

Для того, чтобы оставлять комментарии, войдите или зарегистрируйтесь.

Представьтесь, пожалуйста

Категории:

ТОП обсуждений фото:

Комментарии: