В мире двойных звезд...   15

А в чем смысл фотографии?! Т.е. при чем тут звезды?

Фотография парная.
1. На фото две красивые девушки, и довольно часто девушек с такой внешность называют звездами.
2. Для человека знакомого с астрономией на уровне школьной программы двойная звезда — это устойчивое понятие — характеризующее тип отношений «звезд» в паре.
3. Небольшое напряжение серого вещества помогает слить эти два понятия (см п1. и п2.) и на уровне ощущений почувствовать фотографию.

Хотя если вам не нравятся женщины в принципе — то это не поможет
Удивляет оценка 50 Если не нравится то может лучше 10 ставить ? А то сиди и ломай голову почему не 40 ? или не 60 ?
толи подразумевали что одна девочка получилась хорошо а другая плохо...

толи свет у меня плохо стоит и качество технически подкачало ... (может рязань превзошла мировой уровень рекламной студийной съемки и мне пора как самому отстающему посыпать голову пеплом )

толи на фотографии обязательно должны быть тычинки пестики и листва ...

толи погода просто не задалась на улице...


В общем одни вопросы

Ромашки у Игорина стыбзил
Клево технически, (как всегда), только ухмылочка у правой, при «правильном» лице, весьма отталкивает.
Давай уже на фон свети поинтереснее
И зря ты так, насчет «звезд», и «пеплом голову посыпать». Если в Рязани конкурентная среда (не в плане маркетинга, а в плане объективного качества фотографии) фактически отсутствует, это все же не повод для подобных заявлений. Надо просто делать свое дело

такие девушки как звезды, что смотрят с неба до утра та да та та...эххх Андрюшка Губин был хорош....

система оценок как в фигурном катании-за технику исполнения и за артистизм (читай, художественность и тп)..далее все просто))) эт конечно на мой скромный взгляд) прошу заранее прощения за погоду...

Я вот заметил, что любая оценка, отличная от 100, ув. господами фотографами не воспринимается, и человеку, ее поставившему, предлагается держать перед ув. господами фотографами ответ за свой, очевидно, неразумный поступок. Одни закатывают истерику за 10-ки и 20-ки. Другие не закатывают, но сетуют, мол, хотя бы 50, дескать, 10-20 — это издевательство. Третьи уже за «полтинники» спрашивают со зрителя..

Илья, жжошь
O.L., мне кажется тут дело всё в восприятии собственного творчества (а иногда его банальное отсутствие) и сопоставление своего творчества с чужим. Отсюда и разная градация оценок у разных авторов. Некоторые ставят оценки за карточку, другие за то, чей копирайт на карточке, а есть еще и те, кто воспринимают эти 2 фактора в совокупности и ставят оценки исходя из возможности того или иного автора.
Собстна и реакция на такие оценки у разных авторов различна. В этом нет ничего удивительного...
Олег, Касаемо карточки, хотелось бы сказать, что именно не понравилось — да, я придираюсь, но это только потому, что знаю на что способен Олег в условиях студии...
1) У меня на мониторе лицо у девушки на ЗП выглядит несколько сальным, будто маслом намазали.
2) На фоне интересной (заХадочной) внешности звезды на ПП, звезда с ЗП просто теряется... хочется разглядывать именно девушку с ромашками, а про вторую мгновенно забываешь.
3) Зелёный ореол вокруг девушек безусловно интересен и в качестве цветового решения данной карточки мне лично очень понравился. Но, непонравились слишком уж четкие его очертания, хотелось бы более рассеяного зелёного пятна (т.е. более плавного перехода из зелени в темноту). Особенно заметно над головой всё той же девушки на ЗП. Ещё раз повторюсь — цветовое решение карточки очень удачное!
З.ы. тапками не кидать.

2 Женя
Почти у него хорошее восприятие цвета — учусь С фоном тоже экспериментирую, на этой фотографии фон был сделан светом.
Про качество и маркетинг ... Я же не называю себя лучшим фотографом Мне такое даже в голову не приходит А так ... просто делаю свое дело

2 OCTOPUS
Извиняться тут конечно не за что Просто каждый раз интересно почему поставлена каждая оценка. Дело в том, что качественный скачек в фотографии (как и у любого человека который растет творчески) у меня произошел когда появилась качественная и адекватная критика. Анализ содержательных комментариев дал возможность работать над недочетами. Самому иногда бывает тяжело заметить недочеты, поэтому очень часто выкладываю работы в незаконченном виде, что бы потом довести фотографию «до ума». Я не скажу конечно что прислушиваюсь ко всем комментирующим. Комментарий для меня более весом — когда мне нравятся фотографии комментатора, но и тут бывают исключения. Да и общепринятая практика при обсуждении фотографии — это обосновывать свои оценки — когда они меньше 70-80. т.е на троечку

2 O.L. Я не закатываю истерики и не сетую. Я ИНТЕРЕСУЮСЬ ! Разница на мой взгляд огромная. А причину интереса я описал в ответе «2 OCTOPUS»

2 Dexter
Особенно важно именно писать что не понравилось И придираться по максимуму
По пунтктам ...
1. Соглашусь ... в маленком разрешении есть такой эффект. Немного поправлю.
2. Тут вопрос предпочтений. Были мнения обратные...
3. Я по другому не вижу... Видимо просто разница в восприятии. Картинка такая какая была в задумке. Т.е. фон был нарисован светом.

Спасибо большое за комментарии и особенно за содержательные !

Олег, не знаю как воспримете мои слова в соотношении с моим «творчеством» (я вообще-то подводник, натуралист, а там свои особенности съемки, о которых думается большинство здешних фотографов и не догадывается). но скажу. я поставил 50, потому что техника исполнения (половина оценки)— на уровне и меня лично полностью удовлетворила. эстетика кадра (вторая половина) — не удовлетворила, но это не ваша вина, а моделей-"звезд", у которых неестественные лица, особенно у задней. что в сочетании с заявленной «звездностью» названия не дает искомого результата. тем более я согласен с Dexterом— кому-то может простительно, а кому-то нет)) очень приятно, что вы за конструктивный диалог с пользой для себя...в отличие от некоторых «амбициозных» личностей, которые за оценку своей фотографии начинают «пороть» все подряд у «негодного паршивца», посмевшего так оценить его детище. как будто это не работа, выкладываемая ДЛЯ людей, а некий артефакт, достойный ТОЛЬКО аплодисментов! причем это так заметно по времени...смешно!
а вы правда считаете, что оценка 70-80 это на «троечку»? мне кажется, что это «хорошо». спасибо.

2 OCTOPUS
Спасибо за развернутый ответ
70-80 это четверочка — в комментарии я писал что меньше 70-80 — а там уже троечка
Мое мнение правда таково, что модель не может быть виновата если работу выложил фотограф, так что шишки только мне Я понимаю что человек оценивает работы внутри своего культурного сформированным социумом пространства. И когда он ставит оценку работе — то он может объяснить почему он это сделал.

Есть правда еще несколько видов комментаторов

Например некоторые оценками отражают именно отношение ко мне лично, но при этом со мной не знакомы. И их мнение основано на «рабинович в трубку напел».

Есть просто не очень умные либо неадекватные люди.

И конечно чудаки с большой буквы М.

В общем что бы разобраться кто есть кто я и затеял эту беседу

про себя я уже сказал) ваша воля классифицировать меня по своему ранжиру)) в любом случае, я — умный человек, не лишенный некоторых спонтанных эмоций)))

мой классификатор достаточно широк да и еще из двух частей состоит в второй список психических отклонений и заболеваний

А если серьезно — приятно было пообщаться К счастью еще есть нормальные думающие люди.

спасибо. но мне кажется я вас все-таки знавал ранее)) и вы меня тоже...мимолетно.

Вполне возможно

вот недавно какой-то «galily» десятку влепил причем фотография уже была ни на главной странице Причем никаким соседним фотографиям оценки вроде не поставил Значит ради меня заходил помнит обо мне Я рад И можно без труда догадаться кому он поставит 100

на мой взгляд, ставить десятку-это вообще свинство...это как пощечина. человек как-то старался, о чем-то думал, размышлял...лучше вообще ничего не ставить, чем так. это-вызов. такие оценки как раз нужно обязательно объяснять..типа, за что пощечина))